行道树
I love you dearly.
Flora 发表于 2009-07-04 00:52:32
Michael Jackson <dangerous>
至今没法让自己相信你已经走了，想到这点我就难过。
转点别人写的，是我看了他的若干访谈以后想说的。
“他才50岁。他是一个神话。我曾经疯狂的爱他的音乐和他的舞台表演。直到现在，再看他的舞蹈，仍然觉得世界上没有第二个人可以比拟。
他是一个极度极度有才华的音乐人和表演者。无人可以替代，真正的天才。他是孤独的。世上太少的人了解他。人们不理解。The world does not understand. The world puts one in the pillory for it.
Michael没有童年，没有朋友。童年时代所有的时光都在录音，表演，做采访。他没有受过正规的教育，因为他所有的时间都献给了音乐。他的父亲对他非常严格，提到他的青春期，Michael回忆起，那是一个非常困难的时期。他脸上生了很多痤疮，他会哭着洗脸，不愿照镜子，他的父亲说他丑。他的父亲打过他。直到成年，他仍然惧怕他的父亲。“我爱我的父亲，但是我没有真的了解他。”
Michael应该是非常内向，谦虚，害羞，完美主义，单纯，和注意隐私的人。Oprah Winfrey在1993年采访他，问了一个超级爆炸的问题，她说，我不太好意思问这个问题，但是，你是处子吗？Michael立刻用手捂住脸，非常吃惊非常不好意思的笑：“哎呀怎么能问这个呢？” 他没有回答这个问题，他说：I am a gentleman, I am very old-fashioned, I am embarrassed.
他从来不是一个大肆宣扬自己想法的人，他也不是能言善辩的，他甚至不善于用语言表达自己，也许因为他没有受过很好的教育，还因为他的内心太丰富了，他那复杂，孤独，高而令人仰止的心灵。
他说，只有在台上表演的时候，他感到最自如。唉，他就是为演艺而生的，悲剧性的人物，他并没能够好好的享受人生。他在内心里还是一个小孩，缺少爱的，易受伤害的，孤独的小孩。现在他去世了。”
看完这个我又哭了。
北京的冬天
Flora 发表于 2009-07-04 00:36:58
从移动硬盘里翻出的一张照片，我都快把它忘了。摄于今年年初，一月九日，考研前一天。
去学校看完考场出来，我被无云而干寒的蓝天迷住，走走停停，抬头凝视。在一道围墙外，我哆哆嗦嗦的从包里掏出相机，拍下了这张。只记得那一日，天极蓝，风很大。
情绪低潮期该结束了
Flora 发表于 2009-07-01 09:59:33
我是一个多么没有安全感的人，实在害怕这种到最后手里什么也没抓住的感觉。
还是低头踏踏实实做些事吧。
<rock with you> Michael Jackson (R.I.P)
“站有站相，坐有坐相”
Flora 发表于 2009-06-28 14:43:45
问她除了少吃多动这种地球人都知道的减肥方法外还有何秘方，伊打出了八个大字。
“站有站相，坐有坐相”
经历过一番自我打磨的人总结的心经才值得一听呢。
floating life
Flora 发表于 2009-06-28 12:04:10
我看书有一个习惯，要么拿到手后一鼓作气读完，一旦搁下几天，什么时候能搞定就很难说了。奈保尔的这本《印度：百万叛变的今天》在我的床头放置了长达三个月之久，只因这期间手边待读的好书太多，且心境常常与这本书压抑的色调对不上号，于是有一搭没一搭的读几页，一直拖到今天。自然，那种顺着作者思路，一口气读下来所获得的震撼感觉也就不免打折扣了。
奈保尔在这本书中采用的写作方式是记录下他所接触的各阶层印度人的言行，间或穿差自己的感想和评论，最终印象需要读者从这些看似琐碎的材料中自己去提炼。
读这本书的许多时候我并不是那么专心，并且内心深处自觉不自觉的就会拿作者笔下这个千疮百孔的国家与我们所身处的社会相比，难免生出一丝鄙夷。也因此觉得这本书并没有想象中那么好，于是愈发急躁起来，想快点把它读完。
直到我在倒数第二章看到这么一段话：
“我觉得罗素的书（泰晤士报记者描写印度大起义的《印度日记》）有问题，就像我撰写书评时，对无法获得同感的好书，我一向会觉得有问题。这样的书很难写书评（奈保尔曾为<london review of books>写过多年书评）；它们会让你坐立不安，直到你认定它们的优秀水准为止。因此，我花了不少时间才接纳罗素这本书，顺着书本身的节奏来阅读它，接受它的宗旨；我这才发现它非常好。”
看完这句话，我忽然明白其实前面的内容我并没有真正读懂，因为始终怀揣着所谓不可溶解的态度，而不是站在作者的立场上去看待整本书。自此，合上书慢慢琢磨，将零碎细节下的暗涌一点点剥茧抽丝，慢慢梳理，拼凑在一个大大的相框中，你终于明白，这是一部史诗般伟大的作品。
铺垫了这么多，想说的话用一句话可以概括：Until you understand a writer's ignorance, presume yourself ignorant of his understanding. 好像是在奈保尔的另一本书里看到的。
